Единственное жилье должника и взыскание в 2020 году: особенности

Как использовать единственное жилье должника с целью погашения просроченной задолженности? Если истребование долга поручается сотрудникам ФССП – судебным приставам, – оно может сопровождаться изъятием у обязанного лица денежных средств, автотранспорта, а также недвижимых объектов. Такое принуждение к исполнению обязательств допускается конкретными нормами законодательства РФ. Но как быть, если у гражданина, задолжавшего большую сумму денег, имеется только одна жилплощадь? Подлежит ли данная недвижимость изъятию в рамках исполнительного производства?

Единственная жилплощадь: можно ли её изъять за долги

Абзацем 2 статьи 446 ГПК не допускается изъятие единственного жилья должника. Абзацем третьим этой же статьи не разрешается взыскание (изъятие) участка земельного, на котором располагается единственная жилплощадь. Для объектов недвижимости, указанных в абзацах 2-3 статьи 446 ГПК, законодательно устанавливается имущественный иммунитет. Это означает, что истребование таких активов у собственника за долги не представляется возможным. При этом величина задолженности, стоимость самой недвижимости, число субъектов, проживающих на её территории, не имеют никакого значения, как и любые другие параметры.

Получается, что на законодательном уровне у неприкосновенности единственной жилплощади отсутствуют какие-либо пределы. Достаточное условие – недвижимый актив является единственной жилплощадью обязанного лица, подходящей для постоянного (регулярного) проживания.

Иными словами, имущественный иммунитет действует по причине отсутствия другой подходящей жилплощади у самого гражданина-должника и иных лиц, относящихся к его семье и проживающих вместе с ним.

Таким образом, если обязанное лицо и его семья владеют дополнительной жилплощадью, на которую у обязанного лица, как у члена своей семьи, имеются жилищные права, жилье неплательщика не будет обладать иммунитетом.

Пунктом первым статьи 40, прописанной в Конституции РФ, любому человеку в РФ гарантируется право на жилище. Этой же нормой не допускается произвольное изъятие жилья у его обладателя. Вышеупомянутый имущественный иммунитет способствует защите данного права в ситуации исполнительного производства, осуществляемого при взыскании задолженности у гражданина.

Можно ли арестовать единственную жилплощадь гражданина за долги

Если в этой ситуации арест уподобить обращению взыскания, то можно констатировать, что арест единственной жилплощади обязанного лица не допускается на законных основаниях. Как уже говорилось ранее, данная позиция часто фигурирует в практике судебного урегулирования подобных дел. Однако сам факт повсеместного распространения такой позиции по умолчанию не делает её безапелляционно правильной.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 68 нормативного акта 229-ФЗ (дата издания – 02.10.

2007) предписывает, что арест активов должника является отдельной мерой воздействия (принуждения), имеющей самостоятельное значение.

Соответственно, арест имущества в этом смысле не считается обращением взыскания. Более того, арест определенных активов гражданина-должника по умолчанию не приводит к наложению взыскания.

Так, если должнику запретят распоряжаться собственными активами (например, осуществлять их отчуждение), чтобы принудить его к выполнению судебного вердикта, он и его семья по-прежнему смогут проживать в арестованной жилплощади, поскольку такой запрет не ограничивает право пользования единственным жильем. Данная позиция нашла поддержку у Верховного Суда РФ, что отражено его определением под номером 78-КГ15-42, изданным 11.01.2016.

Как арестовать единственную жилплощадь за долги: особенности процедуры

Общий порядок, согласно которому арестовываются активы гражданина-должника, регламентируется статьей 80 вышеупомянутого 229-ФЗ. Так, арест активов обязанного лица может применяться для выполнения следующих задач (пункт 3 статьи 80 229-ФЗ):

• обеспечение сохранности активов, подлежащих реализации или, как вариант, передаче взыскателю;
• исполнение акта об изъятии (конфискации) активов, изданного судебным органом;
• выполнение судебного акта об аресте активов, принадлежащих гражданину-должнику и пребывающих у него или, как вариант, у сторонних субъектов.

Право исполнителя ФССП на применение ареста в отношении активов должника по предписаниям исполнительной документации закреплено пунктом 1 статьи 80 229-ФЗ. Пункт 1.1 этой же статьи подразумевает, что активы обязанного лица могут быть арестованы по исполнительной бумаге, предписывающей взыскать деньги, если сумма такого взыскания, заявленная к исполнению, превышает 3000 рублей.

Если рассматривать арест активов должника как обеспечительную меру, то можно отметить, что он может применяться на разных стадиях истребования задолженности:

• стадия рассмотрения иска об истребовании долга в суде;
• стадия исполнительного производства.

Стадия рассмотрения иска об истребовании долга в суде

Если жилплощадь физлица-должника арестовывается судом в соответствии с положениями статьи 140 ГПК – для обеспечения выдвинутого иска, – то на этот случай предусматривается такая последовательность действий:

1. Истец по делу об истребовании долга просит у суда обеспечить подаваемый иск. Соответствующее заявление рассматривается надлежащим судом при подаче, вызов сторон не предусматривается (статья 141 ГПК). Свое требование заявитель может обосновать значительным размером долга, риском отчуждения активов должником, иными причинами.
2. По итогам рассмотрения такого заявления суд выносит мотивированный вердикт – определение, удовлетворяющее запрос истца.
3. Заявитель (истец) получает исполнительную бумагу – она предоставляется на основании вышеупомянутого определения суда. Должнику (ответчику) передают копию надлежащего определения (статья 142 ГПК).
4. Определение суда выполняется согласно общему регламенту процессуального производства. Заявитель направляет исполнительную бумагу сотрудникам ФССП. Руководствуясь этим документом, судебные исполнители арестовывают активы гражданина-должника.

Стадия исполнительного производства

При исполнительном производстве активы должника арестовываются, чтобы обеспечить выполнение вердикта суда, а не с целью наложения взыскания. Этот момент нужно четко зафиксировать в постановлении судебного исполнителя об аресте активов.

Единственная жилплощадь обязанного лица арестовывается не для изъятия имущества, а для того, чтобы воспрепятствовать осуществлению должником регистрационных действий с конкретным активом.

Если такой арест применяется, ответчик по-прежнему вправе пользоваться собственным жильем без ограничений.

Активы обязанного лица арестовываются на этой стадии следующим образом:

1. Исполнительная бумага с имущественным требованием (более 3000 рублей) передается сотрудникам ФССП.
2. Исполнительное производство открывается на основании соответствующего заявления согласно положениям статьи 30 229-ФЗ. Данным заявлением может предусматриваться требование об аресте активов неплательщика в порядке осуществления обеспечительных мер. Заявитель вправе ходатайствовать об этом, даже когда исполнительное производство уже открыли.
3. Судебный исполнитель рассматривает ходатайство заявителя и выносит постановление, предусматривающее арест квартиры обязанного лица.
4. Уполномоченный пристав направляет данное постановление в Росреестр, а обеим сторонам высылает надлежащие копии.

Единственная жилплощадь пребывает в ипотеке: допускается ли её изъятие

Если единственная жилплощадь приобретена гражданином-должником на условиях ипотеки и, соответственно, пребывает в залоге, к такому активу может применяться взыскание, что прямо предусматривается статьей 446 ГПК. Не имеет значения то обстоятельство, что у обязанного лица и его семьи нет иного жилья. Как правило, соответствующий вердикт выносится судом.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

Источник: https://walaw.ru/finansy/edinstvennoe-zhile-dolzhnika-i-vzyskanie

Единственное жилье должника: революция в обращении взыскания ?

Закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ нормы о невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника породило множество практических проблем. Особенно эта ситуация обострилось после включения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» главы о банкротстве физических лиц.

Суды столкнулись с ситуацией, когда зачастую невозможно соблюсти баланс интересов в отношениях «кредитор — должник».

С одной стороны выносятся решения о взыскании с физических лиц денежных средств, с другой стороны большую часть таких решений невозможно исполнить, потому что у должника нет средств и имущества, на которое можно обратить взыскание, а на единственное жилье законодатель распространяет имущественный (исполнительский) иммунитет.

Но как быть с дорогостоящим жильем должников — оставить им в собственность? Или со злоупотреблениями банкротов в отношении своих активов? Еще пару недель назад перспектива решения этой проблемы в российской правоприменительной практике представлялась отдаленной, но сразу два события конца ноября пролили свет на сложный вопрос единственного жилья. Сначала Верховный Суд вынес решение, указав, что единственное жилье, принадлежащее банкроту, может быть продано для погашения долгов. А затем Минюст РФ кардинально доработал свой законопроект об изъятии единственного роскошного жилья.

Впрочем, обо всем по порядку… Еще в 2012 году Конституционный Суд РФ вынес постановление, указав, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений обоснован, поскольку нацелен на соблюдение значимого социального права — права на жилище.

Вместе с тем КС РФ подчеркнул, что жилое помещение должно быть разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности человека в жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.

Но в дальнейшем, на основании этого Постановления, законодатель не установил пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению.

Это негативно сказывается на правах кредиторов, которые лишены реальной возможности получить удовлетворение за счет реализации излишков жилого помещения.

Что делать если единственное жилье по площади превышает социальные нормы в десятки раз, а долги перед кредиторами огромны?

В научной и профессиональной среде высказывались различные точки зрения. Одни предлагают переселение, раздел жилого помещения в натуре и обращение взыскания на его часть (Демкина А., Муршудова В.М. Кызы. Пределы имущественного иммунитета ( ЭЖ-Юрист. 2014. N 30. С.

1, 3), другие — отчуждение жилья с выплатой должнику части вырученных денежных средств (Гальперин М.Л. Обращение взыскания на единственное жилое помещение должника-гражданина: существует ли нормативное решение? ) Закон. 2013. N 10. С.

111 – 124), третьи — передачу кредитору в собственность части жилого помещения должника и т.д.

Судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических наук, доцент Зарубин А.В.

Дробление права собственности на жилое помещение помимо воли собственника и обращение взыскания на вновь образованную долю )( Российский судья. 2017. N 10. С. 9 – 13).

А.В. Егоров, первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права им. С.С.

Алексеева при президента РФ, предлагает для устранения откровенной несправедливости производить продажу единственного жилого помещения, явно несоразмерного для удовлетворения жилищной потребности должника и членов его семьи, выделять разумную сумму для приобретения замещающего жилого помещения (Егоров А.В. Процедура банкротства граждан-предпринимателей. Семь проблемных вопросов практики) ( Арбитражная практика. 2014. N 12. С. 40).

Собственно законодатель тогда не заставил себя долго ждать, была предложена новая редакция абз. 1 ч. 1 ст.

446 ГПК РФ, которая предусматривает возможность отчуждения всего имущества и предоставления должнику части вырученных средств, достаточных для приобретения иного пригодного жилья (Проект федерального закона N 175340-6 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред., внесенной в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 21 ноября 2012 г.) (СПС «Консультант Плюс»). Данный законопроект был внесен в Государственную Думу РФ, но 15 ноября 2017 был отклонен.

9 января 2017 года Министерство юстиции РФ вынесло на общественное обсуждение законопроект, который дает возможность обращать взыскание на единственное жилье должника.

Так, продавать единственное жилье должника предлагалось при соблюдении двух условий: если площадь помещения в два раза превышает законодательно утвержденную норму для должника и его семьи, а стоимость — двукратную стоимость жилого помещения, которое полагается им по закону.

Остаток вырученных за жилье средств после погашения долга предлагалось возвращать должнику (Проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 30.12.2016) (СПС «Консультант Плюс»).

Источник: http://www.jbi-group.ru/analytics/analysis_practice_bankruptcy/edinstvennoe-zhile-dolzhnika-revolyutsiya-v-obrashchenii-vzyskaniya-/

За долги заплатят роскошью

Новая версия законопроекта Минюста об изъятии единственного жилья у должников предусматривает возможность обращения взыскания только на «роскошное» жилье (стоимостью от 30 млн руб.) и по всем долгам в рамках процедуры банкротства.

Если долг несоразмерно низок по сравнению со стоимостью такой недвижимости, составляя до 5% цены, или до 1 млн руб., то изыматься она не будет. В случае изъятия должнику должна быть предоставлена другая, но более скромная квартира.

Юристы считают законопроект сбалансированным с точки зрения интересов должников и кредиторов, однако вопросы вызывает «порог роскошности».

Минюст разрабатывает законопроект об ограничении имущественного иммунитета. Напомним, сейчас, согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), обращение взыскания на единственное пригодное для проживания жилье не допускается.

Как рассказали “Ъ” в ведомстве, новая версия изменений ГПК предусматривает возможность обращения взыскания на «роскошное» жилье (которое по своим характеристикам, включая стоимость и площадь, явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и проживающих с ним членов его семьи) в рамках процедуры банкротства гражданина.

Критерии «роскошности» напрямую Минюст не указывает, отмечая лишь, что не считается таковым (пока не доказано иное) жилье дешевле 30 млн руб. либо где площадь составляет менее 30 кв. м. на человека.

Доказывать, что жилье «роскошное», придется заявителю, добивающемуся изъятия, а решение будет за судом. Избежать изъятия должник сможет, если размер задолженности явно несоразмерен стоимости жилья, например составляет менее 5% от цены, или менее 1 млн руб.

Если жилье все же изымается, должнику должно быть обеспечено другое, но более скромное: кредитор или финансовый управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о намерении профинансировать приобретение для должника другого жилища.

Площадь должна рассчитываться исходя из 10 кв. м жилой и 20 кв. м общей площади (как минимум) на каждого члена семьи.

Рассмотрение вопроса об изъятии жилья может быть приостановлено на год при наличии уважительных причин у должника и членов его семьи (беременности, наличия детей до одного года, тяжелой болезни).

Предыдущая версия законопроекта была разработана Минюстом в 2017 году: документ предполагал продажу с торгов единственного жилья должника, если обязательства превышают 5% от его стоимости, а площадь в два раза и более превышает соцнормы. Тогда законопроект не встретил понимания, и его было решено доработать.

Глава правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский считает законопроект «вполне сбалансированным»: «в нем есть и справедливое замещение роскошного жилья другим, и широкий перечень оснований для отказа от изъятия, и критерии для отбора замещающего жилья, которые обеспечивают достоинство личности должника и членов его семьи». Партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская называет проект ожидаемым и нужным, отмечая попытку «найти компромисс интересов должника и кредиторов». Однако, говорит она, вызывает вопросы установление «порога роскошности» на уровне 30 млн руб.— это высокая стоимость даже для загородного дома, не говоря о квартире. «Складывается ощущение, что этот порог лишит кредиторов возможности претендовать на значительное число недвижимости, которую вполне можно отнести к роскошной, неясно, каким образом кредитору удастся доказать суду “роскошность” квартиры стоимостью 28 млн руб.»,— рассуждает госпожа Тарнопольская.

Судебная практика такой подход уже разделяет — в конце ноября Верховный суд (ВС) уже признавал возможность включения единственного жилья гражданина-банкрота в конкурсную массу. Речь шла об обращении взыскания квартиры площадью 198 кв. м и стоимостью около 28 млн руб. при задолженности собственника перед кредитором в размере 13 млн руб.

В рамках банкротного дела должник просил исключить его квартиру из конкурсной массы, и суды трех инстанций поддержали его, однако коллегия по экономическим спорам ВС отменила эти решения и отправила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отметим, по данным Федресурса, общее количество граждан-банкротов в России достигло 80,6 тыс.

(по данным на 30 сентября), а потенциальных — в девять раз больше. Общий размер имущества должников, по данным инвентаризации, в январе—сентябре 2018 года оценивается в 5,1 млрд руб. По подсчетам Федресурса, объем реализации имущества должников на торгах в процедурах банкротства в январе—сентябре 2018 года вырос на 40,9%, до 81,3 млрд руб.

, по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Но требования кредиторов по-прежнему погашаются на ничтожные суммы (удовлетворено 6,8%). Имущество граждан-банкротов продается лучше, чем юрлиц, в первую очередь из-за того, что у физлиц основные активы — квартиры, дома, автомобили, то есть ликвидное имущество.

Но все равно оно продается на банкротных торгах с большим трудом — примерно в половине случаев лишь на третьих или четвертых торгах со значительным снижением цены (до 60–70%).

Напомним, на необходимость корректировки той же статьи ГПК Конституционный суд (КС) указывал законодателю с 2003 года восемь раз, однако Минюст и Госдума их игнорировали, что позволяет неплательщикам приобретать недвижимость на заемные средства, которые они не собираются возвращать.

В 2012 году КС признал норму конституционной, но прямо обязал законодателя уточнить характеристики «разумно достаточного жилища», на которое должен распространяться имущественный иммунитет. Жалоба была связана с тем, что он распространяется на жилье, включая роскошный особняк, при этом должник, не имеющий иного имущества, может не платить по долгам.

Так, Фания Гумерова из Уфы не могла взыскать 3 млн руб. с одинокого пенсионера, у которого власти удерживали по 2 тыс. руб. долга в месяц при наличии у него жилого дома площадью 332 кв. м рыночной стоимостью почти 10 млн руб. А москвич Юрий Шикунов не смог отсудить долю 20 кв. м в квартире в счет невозвращенных $70 тыс.

у ответчицы, которой в целях укрытия от взыскания были сняты деньги с банковских счетов, вывезено ценное имущество из квартиры, проданы автомобили и гаражи.

Судьи КС Николай Бондарь и Геннадий Жилин в 2012 году заявили в особых мнениях, что абсолютный иммунитет следовало признать неконституционным. КС ориентировал законодателя на «преимущественную защиту интересов должника перед кредитором», предупреждал судья Бондарь, считая такой подход сомнительным.

«Соответствующие отношения в рамках исполнительного производства сводятся не к тому, чтобы объявить «войну дворцам» и «богатого должника сделать бедным», а чтобы обеспечить безусловное исполнение долгового обязательства при гарантировании должнику и проживающей с ним семье минимально необходимых условий проживания, в том числе жилищных», писал судья Бондарь. Судья Жилин указывал, что на рынке стоимость жилья существенно различается в зависимости от разных параметров и «критерий единственности пригодного для проживания помещения не должен быть универсальным основанием для освобождения данного имущества от обращения на него взыскания».

Согласно особым мнениям, в Швеции, Белоруссии и Бразилии существует запрет на такое взыскание с рядом исключений, в Австрии, Германии и Бельгии можно обращать взыскание на единственное жилье с предоставлением должнику иного жилого помещения или сохранением за ним права пользования.

Евгения Крючкова, Анна Занина; Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3817175

Могут ли взыскать единственное жилье у должника в 2019 году?

Взыскание крупных долгов – это всегда проблема, так как заключается оно в принудительном истребовании принадлежащего должнику имущества. В данном контексте закон дает свободу действий приставам, позволяя изымать у должников и деньги, и автомобили, и даже недвижимое имущество.

Впрочем, в некоторых случаях обращение взыскания в отношении конкретного имущества невозможно, например, если речь идет о единственной пригодной для проживания квартире. Предлагаем разобраться, что такое единственное жилье должника и взыскание в 2019 году по нему.

В соответствии с положениями ст. 79 Федерального закона РФ № 229 от 2007 года приставы вправе провести реализацию взыскания на любую категорию имущества за редким исключением. Список объектов, не учитываемых в исполнительном производстве при истребовании, дополнительно уточнен в ст. 446 ГПК РФ.

Отдельное внимание стоит уделить жилому помещению, которое признано единственно пригодным для постоянного проживания должника. Законодательством установлен «иммунитет» в отношении таковой категории недвижимости. То есть жилье не подлежит взысканию, вне зависимости от определяющих факторов, будь то:

• величина задолженности;
• стоимость недвижимости;
• количество совместно проживающих членов семьи;
• качественные и количественные характеристики объекта.

Иначе говоря, законодательством не уточнены пределы действия подобного ограничения – достаточно, чтобы жилье было единственно пригодным для проживания. Определяющий термин отражен в гражданском законодательстве – при этом учитываются потребности не только должника, но и членов семьи.

То есть иммунитет остается актуален в том случае, если жилье отсутствует как у самого ответчика, так и у лиц, с которыми он состоит в родстве и проживает на одной площади. Если же член семьи располагает недвижимостью, на которую неплательщик также имеет жилищные права, ограничение в отношении квартиры должника не сохраняется, даже если это единственная недвижимость в его владении.

Таким образом, законодателем достигается реализация важнейших социальных аспектов. В первую очередь запрет обращать взыскание обеспечивает защиту прав на жилище, которое гарантированно каждому гражданину в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации – актуально не только в отношении ответчика, но также и граждан, находящихся у него на иждивении.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Задать вопрос

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Часто можно услышать такую мантру: «единственную квартиру не могут забрать по закону».

Если посмотреть на статью 446 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, то можно убедиться, что среди имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, присутствует и единственное жильё должника. Однако чуть ниже мы разберём случаи, когда приставы могут арестовать такое жильё.

Но сначала нужно чётко понимать, что относится к процедуре взыскания.

Обращение взыскания на имущество должника состоит из трёх этапов:

1. арест (опись) имущества должника;
2. изъятие арестованного имущества у должника;
3. принудительная реализация арестованного имущества в качестве компенсации задолженности.

Важно понимать, что при аресте единственное жилье всё равно остается у должника. Суд всего лишь устанавливает ограничение на распоряжение этим имуществом.

Зато после наложения такого ограничения арестованную квартиру:

• нельзя подарить,
• нельзя сдать,
• нельзя продать
• нельзя включить в наследство.

Таким образом, если вы довели дело до того, что на вашу квартиру наложили взыскание в виде ареста, с таким жильём уже нельзя будет ничего сделать, но зато в ней вы вправе продолжать проживать, если это единственное жильё.

Кроме некоторых исключений, о которых не все знают!

Могут ли судебные приставы за долги перед банком наложить арест на единственное жилье? Раньше считалось, что не могут, но в 2019 году есть целый ряд ситуаций, когда единственное жилище могут забрать по суду.

Когда приставы могут арестовать единственное жилье должника.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Обращение взыскания на единственное жилье должника возможно только если жилое помещение находится в залоге, например, является предметом ипотечных обязательств.

По состоянию на 2019 год судебные приставы-исполнители не имеют права арестовывать жильё должника во всех остальных случаях. Получается, если вы взяли в ипотеку квартиру или жилой дом и это жильё у вас единственное, пригодное для проживания, суд сможет забрать у вас это жилище, как только вы не сможете за него платить взносы.

Кроме того, в ряде случаев, как показывает судебная практика, Верховный Суд встает на сторону кредиторов, даже если единственное жилье не было взято в ипотеку.

Но по предварительным данным, банкротство может сыграть на руку заемщику и в некотором смысле спасти его ситуацию. Уже сейчас специалисты рекомендуют должнику прописаться в единственной квартире, если он зарегистрирован в другом месте, так как согласно закону, суд не может наложить взыскание на единственную квартиру банкрота, а списать долги, в силе.

Одной из особенностей законопроекта о единственном жилье должника является его направленность в сторону защиты несовершеннолетних детей. Также в последних поправках было сказано об обеспечении судебной защиты прав заемщиков, в будущем взыскателей, по части исполнения судебного приговора о выплате долга и правах неплательщика на собственное жильё.

Источник: https://pred-pravo.ru/edinstvennoe-zhile-dolzhnika-i-vzyskanie-2019/

Могут ли забрать единственное жилье за долги по кредиту в 2019 году

Статья акутальна на: Январь 2020 г.

Сообщается, что при этом будет учитываться как рыночная стоимость жилого помещения, так и его рыночная стоимость. Решение о взыскании будет принимать суд, учитывая наличие или отсутствие у должника другого имущества и размер его доходов. Если суд решит забрать у неплательщика квартиру, то им также будет установлена сумма, которую выплатят должнику для покупки другого жилья.

Проект закона опубликован для общественного обсуждения. В случае его принятия, новый порядок будет применяться только к возникшим после вступления закона в силу отношениям за исключением случаев возмещения за причинённый вред жизни и здоровью, а также алиментов.

Могут ли забрать за долги единственное жилье

Если обратиться к судебной практике, то мы увидим, что единственным основанием для выселения оказывается длительная просрочка оплаты ипотеки и долг перед банком. Статья 446 ГПК РФ регламентирует, что в случае просрочки выплат по договору ипотечного кредитования имущество у должника изымается, и неважно, единственное это жилье или нет.

Сразу отвечаем: нет, не играет. Закон запрещает арестовывать единственное жилье, несмотря на сумму возникшей задолженности. Изъятие единственного имущества за долги станет возможным в случае принятия небезызвестного законопроекта. В соответствии с ним, жилое помещение подлежит изъятию, если жилая площадь в два раза превышает установленные нормативы.

Принят закон о реализации единственного жилья 2018

Способ расчета суммы предполагает возможность приобретения нового жилья в том же населенном пункте», — поясняют в минюсте. Так что если человек жил в Москве, то и суд должен ориентироваться на столичные цены. Рассчитываться стоимость гипотетической квартиры будет с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости, утверждаемой региональными властями.

Обсуждение законопроектаПервоначальная версия законопроекта была направлена на все категории должников. Таким образом, неплательщики кредитов, коммунальные должники, штрафники могли попасть в зону риска и переехать из своего просторного жилища в более скромные апартаменты. Однако общественные обсуждения законопроекта все-таки внесли определенные коррективы в текст законопроекта.

За что могут забрать единственное жильё у должника

В течение 1 недели после вступления в силу решения судебных органов о взыскании единственного жилья неплательщика, пристав, опираясь на согласие должника, должен прислать ему предложение о покупке другого помещения по той цене, которую будет устанавливать суд.

Если заемщик не дает свое согласие или пристав не спешит заключать договор на покупку подходящего жилья, квартира будет выставлена на аукцион в течение следующих 10 дней, по такой стоимости, которую определит суд.

Если помещение не будет продано, ещё через 10 дней цена может упасть с целью увеличения вероятности продажи, но не более чем на 5% от её первоначальной отметки.

Пристав может вернуть дом обратно должнику, если он так и не нашел своего покупателя после проведения вторичных торгов. Но через 12 месяцев, он имеет право обратится в суд повторно.

Одной из особенностей законопроекта о единственном жилье должника является его направленность в сторону защиты несовершеннолетних детей. Также в последних поправках было сказано об обеспечении судебной защиты прав заемщиков, в будущем взыскателей, по части исполнения судебного приговора о выплате долга и правах неплательщика на собственное жильё.

Единственное жилье заберут за долги

Важно не путать закон и законопроект. Это, на данный момент, всего лишь законопроект (проект закона), который не факт, что будет принят в редакции, предложенной министерством.

Законопроект будет рассматриваться в трех чтениях и лишь после трех чтений уйдет в Совет Федерации, а затем на подпись Владимиру Владимировичу Путину.

На наш взгляд, перспектива принятия и вступления в законную силу — не ранее 2020 года!

• Если его площадь превышает двукратную норму площади на должника и членов его семьи;
• Если его рыночная стоимость превышает в два и более раза среднерыночную стоимость жилья аналогичной площади в данном регионе;
• За долги личного характера: алименты, вред здоровью, моральный вред и т.д., за кредитные и иные долги — лишь в том случае, если кредит был взят после вступления в силу закона.

Единственное жилье за долги – 2019

В законопроекте детально прописан процесс продажи жилья. Все сделано для того, чтобы должник не остался без крыши над головой.

Для этого еще до того, как продано единственное жилье должника, кредитор покупает гражданину новую квартиру.

Конечно, она будет меньше по площади и не такая дорогая, как прежняя недвижимость, однако при этом будет отвечать определенным требованиям. Указанные критерии кредитор должен в обязательном порядке соблюдать при покупке нового жилья.

Уже несколько лет россияне с тревогой следят за разработкой законопроекта, который должен ограничить иммунитет в отношении единственного жилья.

В 2019 году забрать за долги единственное жилье пока нельзя, но все может мгновенно измениться, если предложения Минюста обретут форму закона.

Итак, что сегодня предлагает законопроект, в каких случаях должникам придется переехать из дорогих апартаментов в квартиры поменьше и поскромнее?

Метр преткновения

Важный момент: вводимый порядок будет применяться к отношениям, возникшим после дня вступления закона в силу. Иными словами, основной массе нынешних должников уменьшение жилплощади не грозит.

Но есть исключение: для алиментщиков, а также должников по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, закон, как предполагается, будет иметь обратную силу.

То есть тот, кто должен своему ребенку сегодня, завтра будет вынужден продать часть своих квадратных метров, чтобы расплатиться.

По замыслу минюста, изъять жилье за долги можно будет, во-первых, если его площадь вдвое превышает соцнорму. Она устанавливается муниципалитетом от 14 до 18 кв. метров на человека.

Во-вторых, если цена квартиры вдвое выше, чем помещения, которое нужно предоставить потом должнику. В-третьих, задолженность должна быть не менее 5 процентов стоимости жилья.

И, в-четвертых, у собственника не должно быть средств или другого имущества, чтобы вернуть долг.

Минюстом России предложен порядок изъятия единственного жилья за долги

Проект содержит положения, устанавливающие порядок подачи заявления об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок, содержание этого заявления и перечень прилагаемых к нему документов, порядок рассмотрения заявления судом, круг лиц, участвующих в рассмотрении заявления, и перечень вопросов, которые должен разрешить суд при принятии определения по результатам рассмотрения заявления.

Согласно проекту взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, проживающих совместно с ним, жилое помещение, не являющееся предметом ипотеки, допускается при наличии совокупности следующих условий:

Изначально арестовываются все банковские счета, движимое имущество, ценные вещи и пр., но если рассматривать практику, то микрофинансисты крайне редко доводят дело до судебных разбирательств.

Но лучше всего попытаться договориться с банковской организацией ещё до обращения в суд. Пусть пойдут Вам на встречу и займутся реструктуризацией долга. Однако, предупреждаем сразу, что работает это далеко не всегда. С другой стороны, квартиры должников изымаются не очень часто.

Кредиторам могут разрешить обращать взыскание на единственное жилье должников

Во-вторых, если стоимость жилья составляет менее двукратной стоимости жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта РФ.

Эту норму предоставления будет рассчитывать орган местного самоуправления в зависимости от достигнутого уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Но в среднем норма предоставления в различных муниципальных образованиях варьируется от 14 до 18 кв.

м общей площади жилого помещения на человека.

Появился законопроект, в котором при определенных обстоятельствах допускается обращение взыскания на единственное жилье должников. В частности, если его площадь превышает двукратную норму предоставления площади на человека, а стоимость — более двукратной стоимости жилого помещения, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости.

Забирают ли единственное жилье за долги?

Если долг был взыскан в судебном порядке, его принудительное взыскание будет осуществляться через службу ФССП.

Кроме наложения ареста на счета в банках и направления документов по месту работы, пристав вправе описать и арестовать имущество должника.

Целью таких действия является обеспечение сохранности вещей, предметов и объектов, установление запрета на распоряжение, последующая продажа.

Жилая или нежилая недвижимость также может являться предметом ареста, а затем и продажи на торгах. Именно с арестом частных домовладений, комнат и квартир связано наибольшее количество спором между должниками и службой ФССП. В этом материале разберем, могут ли специалисты ФССП наложить арест, а потом реализовать единственное жилье, и как подтверждается такой статус объекта.

Это важно знать:  Выселение из квартиры за долги

Какое имущество не подлежит аресту приставами?

Источник: https://tvoizakon.ru/mogut-li-zabrat-edinstvennoe-zhile-za-dolgi-po-kreditu-v-2019-godu/

Продаем «единственное» жилье должника. Исследование судебной практики

Исследуя вопрос исполнительского иммунитета единственного жилья при банкротстве граждан я понял, что нет глубокого исследования судебной практики касательно критериев его неприменения. То есть, как правило, взыскатели, понимающие, что у гражданина жилье единственное пригодное для проживания опускают руки и позволяют должнику исключить его из конкурсной массы.

Но это не правильно. Как известно,  правосудный и независимый маятник судов склонился в сторону кредиторов и суды направо и налево все, что имеет нотку аффилированности и недобросовестности признает недействительным. 

Дела по этой категории споров доходят до верховного суда крайне редко и каждое определение судебной коллегии грохочет как гром среди ясного неба в юридическом сообществе. Поэтому, основывая свою небольшую статью на постановлениях доблестных, но не всегда справедливых и независимых окружных судах.

В этой статье мы рассмотрим конкретные критерии, которые позволили окружным судам прийти к выводу о том, что «единственное жилье» не подлежит исключению из конкурсной массы и его стоимость подлежит распределению между кредиторами.

Апартаменты являются нежилым помещением, предназначенным для временного проживания граждан. На апартаменты не распространяется правило абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК.  

1. Жилое помещение, находящееся в залоге.

Диспозиция абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК содержит четкое указание на возможность обращения взыскания на предмет ипотеки.

…за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращео взыскание. 

Тем не менее, суды умудряются на только исключить  квартиру из конкурсной массы в первой инстанции, но и оставить в силе определение суда первой инстанции.

1. Недобросовестное поведение должника

Да, сейчас именно о деле Фрущака. Верховный суд отстоялся в сторонке не сказал ни слова относительно недобросовестного поведения должника, а лишь применил полный набор преюдиций и направил дело на новое рассмотрение. Заседания в первой инстанции еще не было, но посыл уже ясен. Более подробно об этом деле можете прочесть тут. 

Верховный суд сослался на постановление Московского областного суда, который указал следующее:

Действия должника в период обращения взыскания на спорную квартиру направлены на создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, и сокрытие имущества от обращения на него взыскания, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который злоупотребил правом, пытаясь уйти от уплаты долга. 

Вспомним определение Верховного суда No 305-ЭС18-13822 от 04.02.2019 по делу НоА40-109796/2017.

Верховный суд отказал в исключении единственного пригодного жилья из конкурсной массы на основании того, что данное исключение нарушило бы права единственного кредитора должника – его бывшей жены.

Суд проводит очень интересное толкование условий мирового соглашения, заключенного между бывшей женой и должником, и приходит к выводу о том, что необходимо учитывать интересы не только должника и его новой семьи, но и бывшей жены и ребенка.

Более подробно об этом определении я писал тут. 

1. Сокрытие жилого помещения от кредиторов

В постановлении от 18.09.2017 N Ф04-3265/2017 по делу N А03-4289/2016 Арбитражный суда Западно-Сибирского округа указал, что должник на основании судебного решения о признании за должником права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности владеет квартирой, но при этом должным образом это право не зарегистрировал, в квартире никто не зарегистрирован.

Суд указал, что должник в данной квартире не зарегистрирован и не проживает. В спорном жилом помещение проживают посторонние для должника люди.

Факт наличия единственного жилого помещения в собственности не должно и не презюмирует возникновения в отношении него исполнительского иммунитета.

1. Соблюдение исключительно интересов должника

В постановлении от 04.10.2017 N Ф07-436/2017 по делу № А56-71357/2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа отметил:

Возражая против удовлетворения заявления должника, кредитор указал, что выбранный должником для проживания объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

Согласно произведенной финансовым управляющим Козяковым А.В. оценке имущества должника, стоимость квартиры составляет 20 873 635 руб., а стоимость жилого дома – 1 000 000 руб.

…Вывод суда первой инстанции о том, что проживание должника в доме в  Ленинградской области исключает возможность обеспечения условий, необходимых для достойного существования, не мотивирован в достаточной степени.

Квартиру за 20 млн. придется продать, а жить должник будет в доме за 1 млн рублей.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 N Ф05-8500/2018 по делу N А40-9889/2017.

1. Не является единственным жильем.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/prodaem_edinstvennoe_zhile_dolzhnika_issledovanie_sudebnoj_praktiki/77305

Минюст доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников

МОСКВА, 26 мая. /ТАСС/. Минюст России доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников, исключив возможность его применения к одним из самых массовых категорий должников — по кредитам и оплате услуг ЖКХ.

При этом в ведомстве подчеркнули, что изначально в законе не предполагалось лишать должника единственного жилья, и то, что в СМИ проект закона был охарактеризовали как «закон об изъятии единственного жилья» «существенно искажает его суть».

В документе было прописано, что вместо принадлежащего должнику единственного жилого помещения, на которое будет обращено взыскание, он приобретает иное жилье, пригодное для проживания, но меньшее по площади.

После продажи жилья должнику вернут ту часть денег, которая необходима для приобретения нового жилья либо жилье ему будет предоставлено органами местного самоуправления.

«При этом должник и члены его семьи ни одного дня не остаются на улице», — подчеркнули в Минюсте.

Основания для закона

Разработка законопроекта была начата после решения Конституционного суда РФ от 14 мая 2012 года по жалобе двух граждан, оспоривших законность запрета в Гражданском процессуальном кодексе обращать взыскание на единственное жилье должника.

КС признал, что это положение не должно распространяться на те случаи, где размер жилого помещения значительно превышают средние показатели, а стоимость достаточна для удовлетворения имущественных притязаний к должнику без ущерба его права на жилище.

КС обязал внести изменения в законодательство, устранив нарушение баланса интересов должника и взыскателя. А в 2007 году он признал не соответствующим Конституции запрет обращать взыскание на земельные участки должника.

Возможность продажи жилья

Как сообщили в Минюсте, поправки предлагают разрешить продать единственное жилье должника, если размер жилого помещения в два раза превышает установленную законодательством РФ норму предоставления площади жилого помещения и при этом составляет не менее 36 кв.

м на одного человека (должник и проживающие с ним члены его семьи) или если стоимость такого жилого помещения превышает двукратную стоимость жилого помещения, соответствующего норме предоставления площади на одного человека.

В среднем норма такая норма в различных муниципальных образованиях варьируется от 14 до 18 кв. м на человека.

Порядок взыскания на жилье

В разработанной Минюстом статье 447 Гражданского процессуального кодекса предполагается, что взыскание на принадлежащее гражданину-должнику единственное жилье, не являющееся предметом ипотеки, возможно лишь по решению суда по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Срок рассмотрения — два месяца.

Взыскатель в любое время до продажи жилого помещения вправе предоставить должнику и членам его семьи иное жилое помещение «с сохранением права собственности за взыскателем до полной оплаты стоимости предоставляемого им жилого помещения за счет денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего гражданину- должнику жилого помещения».

В решении суда должна быть указана минимальная денежная сумма, предназначенная для приобретения иного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения после продажи его прежнего жилья.

Так, предлагается считать требование несоразмерным, если минимальная сумма, предназначенная для покупки другого жилья должнику, составляет более 50 % от стоимости его прежнего жилья или сумма неоплаченного долга составляет менее 200 тысяч рублей.

Также законопроект предлагает разрешить обращать взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, где находится его жилье, в случае, если размер такого участка превышает размер участка, необходимого для использования такого жилого помещения.

Действия приставов

Поправки также наделяют приставов правом устанавливать должнику и органам по регистрационному учету граждан запрет на регистрацию новых жильцов в принадлежащем должнику жилье за исключением регистрации несовершеннолетних детей должника.

В течение 7 дней после вступления в силу определения суда об обращении взыскания на единственное жилье должника судебный пристав с согласия должника должен направить взыскателю предложение приобрести другое жилое помещение по стоимости, установленной в решении суда.

Если должник не согласен или взыскатель уклоняется от заключения договора на покупку нового жилья должнику, единственное жилье должника в течение 10 дней выставляется на торги с начальной ценой в размере, установленной судом для покупки нового жилья. Еще через 10 дней могут быть назначены вторичные торги, где начальная цена может быть снижена на 5 %.

Если и вторичные торги не нашли покупателя, пристав возвращает жилье должнику.

• Повторное обращение взыскания на жилье должника возможно не ранее, чем через 12 месяцев после даты объявления вторичных торгов.
• Суд также может при необходимости увеличить минимальную сумму, предоставляемую должнику на покупку нового жилья, но не более чем на 20 %.
• Если должник, получив деньги на покупку нового жилья, в течение 3 месяцев не приобрел новое жилое помещение, деньги перечисляются в бюджет муниципального образования, которое в течение следующих двух месяцев должно предоставить должнику и членам его семьи жилье.
• На переселение должника и членов его семьи законопроект отводит 14 дней с даты предоставления другого жилого помещения.

В защиту детей

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что он «обеспечит судебную защиту конституционных прав кредитора (взыскателя) в части исполнения судебного решения о взыскании долга и (право) гражданина-должника на жилище». Кроме того, он «направлен на обеспечение защиты прав несовершеннолетних детей, поскольку предложенные в нем меры позволят в том числе улучшить ситуацию по взысканию задолженности со злостных неплательщиков алиментов».

Взыскание на единственное жилье должника «применяются только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением, независимо от времени возникновения указанных требований».

Порядок предоставления органом местного самоуправления должнику-гражданину и членам его семьи иного пригодного для проживания жилого помещения, а также приобретения такого жилья за счет денежной суммы, перечисляемой в бюджет муниципального образования, устанавливается правительством РФ.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/4284923